آخر الأخبار
  ماذا نعرف عن المتحوّر الجديد للإنفلونزا المنتشر في 34 دولة؟   مهم حول رفع اشتراك الضمان   جمال السلامي يعبّر عن شعورٍ ممزوج بالحسرة والفخر بعد مباراة النشامى   أجواء باردة نسبيًا في أغلب المناطق حتى الثلاثاء   الأرصاد: لا حالات مطرية متوقعة حتى 25 كانون الأول   هل سيخضع السلامي للضريبة؟   تأخير بدء امتحانات الطلبة في لواء البترا السبت   الأرصاد: مربعانية الشتاء الأحد .. واستعدوا لأبرد فترات السنة   الأردن يتسلم رئاسة الدورة 45 لمجلس وزراء الشؤون الاجتماعية العرب   سان جورج الفحيص- يطلق موسماً احتفالياً بعيد الميلاد المجيد   الأردنيون يستقبلون "النشامى" ابطال الوصافة التاريخية لكأس العرب   الانقلاب الشتوي يبدأ الأحد 21 كانون الأول 2025… ومربعينية الشتاء تدخل أبرد أيام العام   ولي العهد للنشامى: رفعتم معنويات كل الأردن .. والمرحلة القادمة مهمة   النشامى يعودون إلى عمان الجمعة بعد وصافة كأس العرب 2025   تقرير فلكي حول إمكانية رؤية هلال شهر رجب   أجواء باردة في أغلب المناطق الجمعة   الامن العام يحذر مجدداً من هذه المدافئ   السلامي: لا يمكن مؤاخذة أبو ليلى أو غيره على الأخطاء   حسان للنشامى: رائعون ومبدعون صنعتم أجمل نهائي عربي   البوتاس العربية" تهنّئ المنتخب الوطني لكرة القدم بحصوله على لقب وصيف كأس العرب

الامارات .. موظف يقاضي مديريه بتهمة التسبب في إصابته بمرض نفسي

{clean_title}
اتهم موظف آسيوي مديرين في شركة كان يعمل فيها بأنهما تسببا في إصابته بمرض نفسي (اضطراب الوسواس القهري)، وأقام دعوى قضائية بحقهما أمام المحكمة المدنية في دبي.

وقال في بيان دعواه، إنه أصيب بهذا المرض نتيجة قيامهما بفصله من العمل، مطالباً بتعويض 72 ألف درهم، والفائدة القانونية، لافتاً إلى أنه لجأ إلى استعمال دواء مهدئ، كما جاء في تقرير طبي من مركز متخصص في العلاج النفسي، وأنه ظل عاطلاً عن العمل مدة سنتين.

وقدّم المدعى عليهما مذكرة طالبا فيها بعدم قبول الدعوى لعدم الاختصاص وعدم سلوك الطريق الصحيح الذي رسمه القانون، ولعدم الصحة والثبوت، فضلاً عن أن الدعوى من اختصاص المحكمة العمالية.

من جهتها، رفضت المحكمة المدنية دفع المدعى عليهما بعدم الاختصاص، موضحة أن المدعي ينسب إليهما خطأ تقصيرياً دون المطالبة بحقوقه العمالية، ومن ثم تختص المحكمة نوعياً في نظر الدعوى.

وحول موضوع الدعوى بيّنت أن المدعي لم يقدم ما يثبت خطأ يمكن نسبته إلى المدعى عليهما، لأن فصل موظف لا يمثل بمفرده خطأ ينسب إلى المدير، ومن ثم رفضت الدعوى وألزمت المدعي بالمصروفات.